Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Flashback visar att det inte får gå för snabbt

Annons

Känner du till forumet Flashback? Det har förekommit i samband med #metookampanjen. En riksdagsledamot med rötterna i ett annat land namngavs där då en partikamrat skrivit på sin Facebooksida om att hon under en lång tid utsatts för övergrepp av sin expartner som dessutom hade otillbörliga kontakter med "främmande makt". Han skulle helt enkelt varit både våldtäktsman och spion.

Forumet Flashback ska inte diktera regler för journalistik.

Forumet Flashback - där det mesta diskuteras - namngav snabbt riksdagsledamoten och det hänvisades snabbt till dennes rötter i ett annat land. Med andra ord motiverades det med ren rasism. En vanlig taktik på Flashback där rasism och ogrundade spekulationer kan varvas med korn av sanning. Men tråkigt nog för dess användare var det inte denna riksdagsledamot utan en "helsvensk" person som det syftades på. Dessutom har den kvinnliga riksdagsledamoten dragit tillbaka sina anklagelser och nu har hon fråntagits sitt uppdrag som talesperson för partiet då ledningen ansåg att hon inte längre var att lita på. Fullt förståeligt med tanke på att hon kastat ur sig en rad lösa anklagelser på ett öppet forum.

Det hade också varit lätt att enbart gå in på Flashback, lita på användarna och ta det för sanning. Men om riksdagsledamoten hade namngetts snabbt hade det orsakat honom och hans familj stor skada. Media ska inte arbeta så pass slarvigt eftersom det finns pressetiska regler att förhålla sig till. Vid varje namngivning måste en rad uppgifter dubbelkollas för att verkligen ta reda på om det som vi skriver faktiskt är sant och även om uppgiften är sann måste tidningen överväga om det är av "allmänintresse". Den ansvarige utgivaren måste ge sitt godkännande för om det blir rättegång är det utgivaren som åtalas och i värsta fall måste sitta i fängelse.

Så om exempelvis NA hade resonerat som Flashback hade den namngivne kunnat stämma oss och säkerligen fått skadestånd. Men nu var det Flashback och han kommer säkerligen inte ens få en ursäkt även om han faktiskt förtjänar det. Detta sätter också fingret på hur nätets öppenhetskultur har avigsidor där pöbelvälde nödtorftigt sminkas upp till öppenhet. Men här har media misslyckats eftersom de pressetiska reglerna inte alltid har förklarats. Detta märktes inte minst när det gäller våra två ledande kvällstidningar Aftonbladet och Expressen vars resonemang när det gäller just namnpubliceringar har varit svårt att följa. Inte minst när det gäller anklagelser mot deras egna medarbetare.

För oss vana mediekonsumenter kan det bli svårt att hänga med och då är det förståeligt att också vanliga läsare tycker det känns konstigt. Men det pressetiska systemet behövs och detta speciellt när forum som Flashback alltmer vill försöka sätta reglerna för debatten och få alla att publicera så snabbt som möjligt. Argument som att "alla vet redan, det ligger ute på Flashback" håller inte om man ska bedriva seriös och långsiktig journalistik. Detta visar inte minst anklagelserna mot "riksdagsledamoten" vilka inte visade sig vara sanna. Men hade de plockats upp av "gammelmedia" hade de fått en legitimitet som de inte var förtjänta av.

Mer läsning

Annons