Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Gör något vettigt Svenska institutet

Annons

Myndigheter måste få agera stelbent. Även på Twitter.

Som en flitig användare av sociala medier är jag den förste att erkänna att det kan bli egenkärt. Det handlar om vad som på fikonspråk kallas för "varumärkesbyggande", vilket i klartext betyder att du ska attrahera en skara följare som läser dig och gillar det du står för även om det gäller en bild på din katt.

Det handlar om vad som på fikonspråk kallas för "varumärkesbyggande", vilket i klartext betyder att du ska attrahera en skara följare som läser dig och gillar det du står för även om det gäller en bild på din katt.

Med en medvetenhet om gillandets faror går det dock att göra mycket. Men det förutsätter ett visst mått av spontanitet: det gäller att reagera, kommentera och improvisera. Spontanitet är en bra egenskaper hos de flesta, men opassande och rent av farligt när det används av myndigheter.

Som när Svenska institutet bestämde sig för att starta ett konto på Twitter där budskapen ska sammanfattas i 140-tecken. Ett konto som skulle användas av "vanliga svenskar" eller "kuratorer" för att berätta om Sverige. Vem som helst kunde nomineras och det enda kravet var svenskt medborgarskap eller boende i Sverige.

Det blev inte heller så mycket matnyttig information om Sverige.

Användarna skulle bytas från vecka till vecka och den som följt kontot kunde se att det inte var speciellt vanliga svenskar som använde det. Snarare extroverta män och kvinnor som påfallande ofta arbetade inom media eller, som undertecknad, med politisk opinionsbildning. Det blev inte heller så mycket matnyttig information om Sverige. Utan snarare det sensationssökande som är utmärkande för Twitter: För att hålla sig varma om vintern så onanerar svenskar, en ungmoderater bad om ursäkt till Israel för Margot Wallström och påfallande ofta användes kontot av en "anti-rasistisk debattör" som ville beskriva hur ondskefullt och rasistiskt Sverige var.

För att hålla sig varma om vintern så onanerar svenskar, en ungmoderater bad om ursäkt till Israel för Margot Wallström och påfallande ofta sköttes kontot av en "anti-rasistisk debattör" som ville beskriva hur ondskefullt och rasistiskt Sverige var.

Det blev en kul sandlåda som inte drog några besökare till Sverige, men genererade både ris och ros från aktiva twittrare som jag själv. Fram tills i förra veckan då "nätsäkerhetsexperten" Vian Tahir fick ansvar för kontot och började blockera ett stort antal användare, vilket är fullt tillåtet. Vad som inte är tillåtet var att Svenska institutet bestämde att de användare Vian Tahir ogillade även i fortsättningen skulle vara blockerade. Dessa konton hade enligt Svenska institutet "högerextrem och/eller nynazistisk inriktning och hetsar även till våld."

Nu var det dock inte så och inriktningen på de blockerade varierade så pass att där återfanns komikern Jonas Gardell, Israels ambassadör Isaac Bachman och ett antal riksdagsmän. SvD-skribenten Margit Richert fångade det väl när hon beskrev att det enda de blockade hade gemensamt var att de politiskt möjligtvis stod något "till höger om Miljöpartiet".

SvD-skribenten Margit Richert fångade det väl när hon beskrev att det enda de blockade hade gemensamt var att de politiskt möjligtvis stod något "till höger om Miljöpartiet".

Svenska institutet som är en myndighet under Utrikesdepartement blockerade alltså inte bara en vänligt sinnad stats ambassadör utan litade blint på en "nätsäkerhetsexpert" som främst förekommer i vänstersammanhang.

Om detta varit en privat organisation hade det varit en tabbe, men nu är det en myndighet och listan JO-anmäldes snabbt. När Svenska institutet insåg sitt misstag och hävde den kollektiva naziststämplingen bad Mats Skogkär som är krönikör på HD-Sydsvenskan och en av de blockade att få ut institutets lista. De svarade att den hade förstörts, vilket också är ett möjligt brott.

För drivkraften bakom kontot verkar inte ha handlat om Sverige utan om "Sverigebilden" och en marknadsföring av "den moraliska stormakten".

Detta måste helt enkelt utredas för någon på Svenska institutet har inte skött sitt jobb. Men när juridiken sagt sitt är det hög tid att lägga ned Sverigekontot. För drivkraften bakom kontot verkar inte ha handlat om Sverige utan om "Sverigebilden" och en marknadsföring av "den moraliska stormakten". Sådant som privatpersoner och opinionsbildare kan ägna sig åt. Men myndigheter bör vara lite vuxnare än så.

Annons
Annons
Annons