Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies
Annons

Stor ölförvirring råder i socialnämnd öster!

Ledare

Socialnämnd öster i Örebro kommer i dag med största sannolikhet att avvisa ett förslag till slappare riktlinjer för alkoholservering. Men jag måste ändå ställa mig frågan: Vet nämndens ledamöter och tjänstemännen på förvaltningen vad de sysslar med? De verkar inte ha koll på vare sig sina egna beslut - eller på den lagstiftning som gäller.

Alkoholservering ska enligt lagen ske inom ett avgränsat område. Det står

Okej, låt oss ta igen vad det handlar om: På tjänstemannanivå lades ett förslag om att "utvidga" serveringsområden i samband med exempelvis festivaler, konserter med mera. Under den märkliga parollen "en öl i taget" ska gästerna tillåtas att gå omkring på hela området med sin öl. Det verkar finnas en bred enighet över blockgränserna att säga nej till detta.

Bra så långt!

Men sedan börjar nämndens ordförande, socialdemokraten John Johansson, att fladdra om vad som egentligen gäller.

Men sedan börjar nämndens ordförande, socialdemokraten John Johansson, att fladdra om vad som egentligen gäller. Han säger i en intervju med NA att det står att serveringsområdet "bör" vara avgränsat i de riktlinjer kommunen har fastställt. Ja, det må så vara. Men lagen står över kommunens riktlinjer. Och i lagen står det följande: "Serveringstillstånd ska omfatta ett visst avgränsat utrymme som disponeras av tillståndshavaren." (alkoholagens åttonde kapitel, paragraf 14).

Dessutom har Högsta förvaltningsdomstolen sagt hur ett avgränsat serveringsområde ska definieras:

"Ett grundläggande krav för såväl serveringslokaler som andra avgränsade serveringsutrymmen är att de ska vara överblickbara så att serveringspersonalen ska kunna kontrollera vilka gäster som får tillgång till alkoholdrycker och kunna se om olägenheter uppstår..."

Så varken i lagen eller i den tolkning som domstolen gör finns det utrymme för något "bör". Men i sina riktlinjer antyder kommunen att den kan tänka sig att bryta mot lagen.

Så varken i lagen eller i den tolkning som domstolen gör finns det utrymme för något "bör". Men i sina riktlinjer antyder kommunen att den kan tänka sig att bryta mot lagen.

Nu sitter alltså politikerna i socialnämnd öster och fattar ett principbeslut. Att ha utvidgade serveringsområden är dumt, anser nämndens majoritet.

Men lik förbaskat kan tjänstemän fatta beslut som både strider mot lagen och kommunens riktlinjer. När Håkan Hellström kommer till Örebro i juli så ska ölen flöda i hela området, trots att kommunens politiker i princip sagt att detta inte ska få förekomma. Åtminstone inte i de riktlinjer som kommunen har.

Av lagens förarbeten framgår det dessutom att intresset att begränsa alkoholens skadeverkningar är överordnat det näringspolitisk intresset.

Av lagens förarbeten framgår det dessutom att intresset att begränsa alkoholens skadeverkningar är överordnat det näringspolitisk intresset.

I det här fallet var det ett krav från företaget som arrangerar Håkan Hellström-konserten att alkoholen skulle få flöda i hela området. På tjänstemannanivå säger kommunen ja till detta, samtidigt som politikerna säger nej - fast tydligen bara som en luddig "princip". Så frågan är vem som egentligen bestämmer. Är det politikerna i Örebro kommun? Eller är det företagen som arrangerar konserter? Det råder stor förvirring i socialnämnd öster!

Annons
Annons
Annons