Annons

Annons

Annons

Annons

Annons

Debatt
Natomedlemskap – bra eller dåligt för Sverige?

Detta är ett debattinlägg.Skribenterna svarar för åsikterna.

Anders Svärd (C) skriver om Sverige och Nato.

Annons

Replik

Pål Jonson och Lotta Olsson, båda moderater, skriver den 12 april på NA Debatt att ett Natomedlemskap stärker Sveriges säkerhet. Detta påstående är vi många som ifrågasätter. På senare tid har flera diskussioner handlat om värdet av den Natooption som många riksdagspartier ställt sig bakom. Den frågan öppnar för ett framtida ställningstagande för ett medlemskap, men innebär inte någon förändring i sak. Sverige är till dess annat beslutats av riksdagen ett militärt alliansfritt land. Jag tillhör dem som är övertygad om att det, i det nuvarande säkerhetspolitiska läget, är det effektivaste sättet att minimera de säkerhetspolitiska riskerna för Sverige.

Annons

Sverige och Finland bör fortsätta utgöra en militärt alliansfri zon. Att medverka till att Nato i nya medlemsländer ska kunna fortsätta att flytta sina militära positioner närmare Ryssland riskerar att bli motsatsen till säkerhetsskapande för Sverige. Utplacerade militära resurser i olika former nära den ryska gränsen blir i praktiken nya måltavlor i ett spänt militärt läge.

Annons

Sannolikheten för att Ryssland skulle angripa Sverige, eller för den delen Finland är mycket liten.

Sverige och Finland har tillsammans ett ansvar att jobba för förbättrade relationer med Ryssland. Om man verkligen vill undvika att Sverige hamnar i militära konflikter borde större resurser satsas på att bygga en öppen och förtroendefull relation till Ryssland. Så har Finland jobbat under årtionden efter andra världskriget. Den finske presidenten för regelmässigt samtal direkt med Rysslands president Putin. Det är betydligt meningsfullare än att genom ett Natomedlemskap i praktiken försämra de bilaterala relationerna med Ryssland.

Sannolikheten för att Ryssland skulle angripa Sverige, eller för den delen Finland är mycket liten. Den samlade bedömningen i den svenska debatten är, så vitt jag förstått saken rätt, att det inte föreligger något direkt militärt hot riktat enbart mot Sverige.

Sverige har under många år samverkat med Nato i Partnerskap för fred. Villkoret har varit att insatser för fred ska vara sanktionerade av FN. I det sammanhanget har Sverige ett mycket gott anseende, så gott att det inte skulle vara någon stor överraskning om Nato skulle komma till Sveriges hjälp om det skulle behövas.

Nato har kärnvapen med i sina doktriner. Ett faktum som går helt emot den svenska uppfattningen. För mig står det helt klart att Sveriges fred bäst värnas utan ett Natomedlemskap och att vi helhjärtat medverkar i kampen för ett stärkt FN, vilket är en gammal fin svensk linje.

Anders Svärd

Centerpartiet, Kumla

Nästa artikel under annonsen

Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy