Nej, det var inte bättre förr. Journalistiken i Sverige idag är istället på en helt annan och högre nivå än tidigare. Det var de flesta överens om när Stora journalistpriset delades ut i Stockholm till fem mycket värdiga pristagare. Visserligen fanns det fler reportrar och fotografer förr men det behöver inte med automatik innebära att det gjordes ett bättre innehåll på redaktionerna runtom i landet. Med ny teknik har journalisterna blivit mer effektiva och producerar betydligt mer än tidigare. Flerkanalspubliceringen har inneburit en ständig publicering dygnet runt, året runt i många olika medier utöver papperstidningen - e-tidningar, nyhetssajter, live-tv, poddar och sociala medier. Dessutom har utgivare, redaktionsledningar och redaktioner blivit mer modiga i sina publiceringar. De vågar stå emot i en tid när de traditionella medierna är ifrågasatta, viker inte ned sig för hot och yttre otillåten påverkan och kliver istället fram och försvarar det fria ordet, yttrandefriheten och tryckfriheten.

Sammantaget är det en stor skillnad jämfört med hur det fungerade för 20-30 år sedan. Jag vet för jag var med på den tiden också. Även det viktigaste inom journalistiken har förändrats - vår uppgift att granska och avslöja det som inte fungerar i samhället. Idag görs riktigt bra journalistik på många redaktioner i hela Sverige. Bra lokala granskningar som gör skillnad runtom i landet. Tuffa avslöjanden som leder till utredningar, lagändringar och ibland till åtal och fällande domar. Det märktes också när de främsta prisades på journalistprisgalan förra veckan.

Dagens Nyheter fick pris för årets avslöjande efter att ha berättat om att barnhandel kopplad till adoptioner varit känd för svenska regeringar och myndigheter sedan 1997. Tusentals barn stals från sina biologiska föräldrar och adopterades till Sverige. DN har i granskningen träffat både föräldrar som berövades sina barn och de barn som förlorade sina föräldrar. Publiceringarna har resulterat i en statlig kommission som ska utreda förmedlingen av internationella adoptioner till Sverige från 1950-talet fram till idag.

DN:s jobb är ett klassiskt genomfört grävjobb men det bygger på massor av källor och kräver tid att genomföra. Som utgivare är det alltid bättre med många källor istället för en eller några få. Ju fler som ger samma bild, ju säkrare blir vi att uppgifterna stämmer. I augusti avslöjade NA omfattande vanvård av de äldre på boendet Berggården i Örebro. Det började med ett tips men efterhand som våra reportrar intervjuade boende, anhöriga och personal så blev bilden av ett havererat äldreboende allt tydligare. När de inledande artiklarna publicerades så byggde de på massor av källor. Redan efter två dagar gjorde Inspektionen för vård och omsorg, Ivo, en blixtkontroll av äldreboendet. Idag drivs boendet i ny regi.

Omständigheterna var desamma när NA kunde avslöja omfattande brister i arbetsmiljön på tingsrätten i Örebro. Personalomsättningen var riktigt hög på grund av bristfälligt ledarskap. NA:s reportrar hade intervjuat många före detta anställda och medarbetare som vittnade om en arbetsplats där flera mådde riktigt dåligt. Redan efter den första dagens publiceringar aviserade chefen att han skulle avgå. Senare slutade ytterligare en arbetsledare.

Visst har redaktionerna granskat genom åren men inte med den spets och så ofta som det görs idag. Så journalistiken var definitivt inte bättre förr.