Annons
Vidare till na.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Åter dags att slåss för jämlikheten

Det vanligaste argumentet för ekonomisk ojämlikhet är att det också är en drivkraft. Har du inte lika mycket som andra, kommer du anstränga dig mer för att få det. Människan är girig och självisk och det i sig skapar ekonomisk tillväxt - en tes som många nationalekonomer står bakom.

Annan forskning av Harvardprofessorerna Phillippe Aghion och Jeffery Williamson tyder däremot på att tillväxt och ekonomisk ojämlikhet har ett negativt samband, särskilt när förhållandet studeras på lång sikt. Enligt det synsättet hindrar ekonomisk ojämlikhet ett politiskt och ekonomisk inkluderande samhälle, vilket kan minska tillväxttakten. 

Annan forskning av Harvardprofessorerna Phillippe Aghion och Jeffery Williamson tyder däremot på att tillväxt och ekonomisk ojämlikhet har ett negativt samband, särskilt när förhållandet studeras på lång sikt.

En omfördelande politik kan istället leda till ökade möjligheter för utbildning och jobb och minska klyftorna i samhället. Den verkar som morot för privata och offentliga investeringar och bidrar samtidigt till att värna den makroekonomiska stabiliteten. Att socialdemokratiska regeringar genom decennier reformerat välfärden genom ökade offentliga investeringar har både förbättrat livskvalitén för vanligt folk och bidragit till omställningen på arbetsmarknaden när de ekonomiska kriserna väl slagit till. Vårt generella välfärdssystem fungerade med andra ord väl och var en stabilisator under finanskrisen 2008/2009. 

Att socialdemokratiska regeringar genom decennier reformerat välfärden genom ökade offentliga investeringar har både förbättrat livskvalitén för vanligt folk och bidragit till omställningen på arbetsmarknaden när de ekonomiska kriserna väl slagit till.

Sanningen är att ekonomiska teorier inte är verkligheten och sambandet mellan ojämlikhet och ekonomisk utveckling är långt ifrån tillräckligt utforskat. Däremot kan vi konstatera att ojämlikhet i sig inte är bra för ett samhälle. Jag tänker ge er tre anledningar varför: 

1. Rika människor får en oacceptabel mängd inflytande och kontroll över andra människors liv. Jag anser mig inte vara konspiratoriskt lagd men jag är bekymrad över att 63 personer har lika stora tillgångar som den fattiga hälften av jordens befolkning. 

2. Jämlikhet legitimerar kapitalismen - med omfördelning får alla möjlighet att växa, skapa företag och studera. Från högern kommer här ofta invändningen att vi vill stjäla från dom rika och ge till dom fattiga och här kommer vi in på den tredje anledningen:

3.  Vanliga arbetare är starkt bidragande till BNP-utvecklingen och har därför rätt till en rättvis andel av det de varit med och producerat. Reallönerna för arbetare i världen har ökat betydligt mindre än reallönerna för höga chefer. På engelska finns begreppet ”super salaries” som tydligt beskriver vad det handlar om.

Ojämlikhet är en av de mest kontroversiella frågorna genom historien då det alltid funnits krafter som argumenterat för nyttan av ekonomisk ojämlikhet, eller i värsta fall, att det bara är en realitet som vi måste leva med. Självklart kan vi göra något åt den ekonomiska ojämlikheten. Vi har kommit en bit på vägen men klyftorna måste minska ordentligt framöver för att hela Sverige ska hålla ihop. 

Olle Ludvigsson 

Europaparlamentariker (s)

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel