Annons
Vidare till na.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

C om Campus Grythyttan: Svårt att se opartiskheten i utredningen

Lämpligt? Opartiskt?

Under mina 25 år som politiskt förtroendevald har mycket tid lagts på utbildning kring den politiska beslutsprocessen. Allt för att vi ska fatta demokratiska, välgrundade beslut för allas bästa.

Inte minst har vi utbildats kring frågor om jäv. Intressekonflikter får inte påverka vårt beslutsfattande. Reglerna finns för att undvika att situationer ens uppstår, där risken finns att handläggare och beslutsfattare tar hänsyn till annat än de sakliga omständigheterna i det enskilda ärendet.

Dessa regler gäller förstås även anställda inom den offentliga förvaltningen. Jävsreglerna är mycket tydliga i både förvaltningslagen och kommunallagen och utgör en förlängning av regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet.

Under förra året föreslog rektor vid Örebro universitet att Erik Amnå skulle vara en av de personer som nominerade ledamöter till styrelsen för universitet. Denna process följer av regering och riksdag beslutade riktlinjer. Regeringen utsåg i december de personer som Amnå föreslagit.

Två månader senare får samma person, Erik Amnå, i uppdrag att genomföra utredningen om lokalisering av Campus Grythyttan. Ärendet föreläggs för beslut i styrelsen, samma styrelse som är föreslagen av utredaren.

Någonstans här börjar alla timmars utbildning och diskussion kring lämplighet, opartiskhet och jäv att göra sig påminda. Uppenbarligen har rektor Johan Schnurer inte samma syn som vad jag har kring detta.

I all statlig förvaltning ska uppdrag utföras på ett demokratiskt, effektivt och rättssäkert sätt. Myndigheter är skyldiga, liksom förtroendevalda, att agera sakligt och opartiskt. Detta gäller både själva beslutsfattandet, men måste också prägla allt arbete inför och efter ett beslut.

Rent hypotetiskt skulle det kunna kännas obekvämt för en styrelse att fatta beslut om en utredning författad av den person som agerade valberedning för en själv

Kravet på opartiskhet handlar också om hur beslutsprocessen uppfattas utifrån. Även om det faktiska beslutet är formellt rätt, så kan komplicerade, otydliga förhållanden påverka beslutsprocessen, och framför allt hur det uppfattas utifrån. En myndighet får aldrig tumma på sin legitimitet.

För att vara tydlig så har jag förtroende för styrelsen för Örebro universitet. Men, rent hypotetiskt skulle det kunna kännas obekvämt för en styrelse att fatta beslut om en utredning författad av den person som agerade valberedning för en själv.

Med mina många och långa timmars manglande kring jävsfrågor och opartiskhet undrar jag varför rektor ens kommer den här situationen nära? Rektor är naturligtvis fri att utse den han finner lämplig för olika uppdrag. Men fanns det verkligen inga andra personer, helt utomstående, som skulle kunna ta sig an utredningen?

Fler än jag kanske har svårt att se opartiskheten fullt ut. Därmed är en viss skada redan skedd.

Helena Vilhelmsson

riksdagsledamot (C), Nora

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel