Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Demokratins grundpelare är korrekt information

Annons

FN:s Generalsekreterare António Guterres är säkert en hedersman och dessutom en mäktig man i världen. Men en man att lita på?

Hans öppningstal vid klimatkonferensen i Madrid innehöll ett antal påståenden, som är häpnadsväckande tvärt emot verkligheten. Redan i första meningen i hans tal lyckas han med tre helt osanna uppgifter. Antal döda i klimatrelaterade naturkatastrofer ökar, sa han. Sant är att de har minskat 98 procent på 100 år. Antalet naturkatastrofer har också minskat. Han påstår att de ökat. Kostnaden för naturkatastrofer har inte ökat. Och så fortsätter han och talar om sju miljoner döda. Men mer än hälften av dessa på grund av att de lagar mat och håller värmen med öppen eld inomhus i brist på säker och billig elenergi.

Uppenbarligen och på goda grunder väntar han sig inte att bli ifrågasatt.

Genomförs klimatåtgärderna lär dessa fattiga få fortsätta med det. Om vind- och solenergi talar han som om dessa anläggningar vore gjorda av luft. Hans påstående om havsnivåhöjningar saknar stöd i uppmätta data. Etcetera. Lögner som motsägs av solida bevis.

Anser man att ändamålet helgar medlen och att osanningar därför går an, så lurar man medvetet andra människor.

Så vilka krav har vi rätt att ställa på världens ledare? Det är oacceptabelt, att en person i generalsekreterarens position är så genant okunnig och dåligt påläst inför ett tal där han vet att världens ögon riktas på honom. Uppenbarligen och på goda grunder väntar han sig inte att bli ifrågasatt.

I klimatfrågan är faktaresistensen utbredd. Att slira på sanningen för det 'goda' syftet, förefaller vara acceptabelt för att manipulera massorna? Klassisk härskarteknik ända sedan antiken med en gemensam yttre fiende att ena folket mot.

Lyssna på eller läs hans tal själva och jämför med hårda fakta. Skyldig eller oskyldig? Döm själva.

Inför COP 15 i Köpenhamn 2009 avslöjades bluffen, som kallas Climategate. Den medeltida värmeperioden hade manipulerats bort för att förstärka intrycket av unikt hög uppvärmning nu. COP15 blev därmed ett fiasko. Det tog sex stora klimatkonferenser för att återhämta sig och få till Parisavtalet, som nu behövt ytterligare fyra konferenser för att i COP25 i Madrid försöka bli överens om vad man blev överens om i Paris. Det gick sådär.

Är det förmätet av oss att döma FN:s generalsekreterare? Lyssna på eller läs hans tal själva och jämför med hårda fakta. Skyldig eller oskyldig? Döm själva.

Problemet är större än en enda högt uppsatt person. Detta genomsyrar hela klimatfrågan. Guterres ger uttryck åt det som hela organisationen lever på.

Det är hög tid för mindre politik i vetenskapen och mer vetenskap i politiken.

Vår regering följer upp med en proposition 2019/20:65 ”En samlad politik för klimatet – klimatpolitisk handlingsplan”. En lista med 132 klimatlagsåtgärder. Propositionen baseras på samma lögner. Texten är överfull av enkelt bevisade felaktigheter. NA på juldagen publicerar en TT-artikel där Naturvårdsverket också upprepar lögnerna.

Hur länge ska vi tolerera att bli bedragna? Det är hög tid för mindre politik i vetenskapen och mer vetenskap i politiken. Att gå vilse i klimatets namn får enorma ekonomiska konsekvenser för världen. Inte minst för de fattigaste.

Talet: https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2019-12-02/secretary-generals-remarks-opening-ceremony-of-un-climate-change-conference-cop25-delivered

Propositionen: https://www.regeringen.se/4afbe4/contentassets/61f93d2abb184289a0c81c75395207b6/en-samlad-politik-for-klimatet--klimatpolitisk-handlingsplan-prop.-20192065

(Källor bl. a. Prof. Hans Rosling, Prof. N-A Mörner, Prof. J.R. Christy )

Evert Andersson

Mats Kälvemark

Fria debattörer

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel