Annons
Vidare till na.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Hagström (KD): Vi har en plan- och bygglag att följa

Svar

I en debattartikel i NA 29 april har Willhelm Sundman och Zara Anell ifrågasatt Örebro kommuns byggnadsnämnds beslut att inte tillåta solceller på en fastighet i Örebro.

Med en raljerande ton försöker man sätta en bild som är långt ifrån verkligheten och jag vill därför tillföra fakta i fallet.

Plan- och bygglagen är den huvudsakliga lagstiftning som en byggnadsnämnd har att hålla sig till och till hjälp i uttolkningen finns bland annat prejudicerande beslut och domslut.

Det innebär också att bygglov krävs innan solceller får monteras på fastigheter.

I Plan- och bygglagens 8:e kapitel och 13:e paragraf beskrivs förbud mot förvanskning av särskilt värdefulla byggnader ur bland annat kulturhistorisk synvinkel. I paragraf 17 i samma kapitel beskrivs vilka varsamhetskrav som ställs.

Den aktuella byggnaden ingår i ett fastighetsbestånd med särskilt kulturhistoriskt värde enligt utförda kulturmiljöinventeringar och det ställer höga krav på varsamhet. Det innebär också att bygglov krävs innan solceller får monteras på fastigheter.

I samma område med samma krav på varsamhet prövades tidigare en bygglovsansökan om uppsättning av solceller och där byggnadsnämnden beslutade att avslå ansökan. Beslutet överklagades först till länsstyrelsen och sedan till Mark- och miljödomstolen, i båda instanserna bekräftades byggnadsnämndens beslut. Byggnadsnämnden har att följa lagstiftningen, måste hålla koll på prejudikat och är skyldig att ta beslut utifrån det.

Vi vill se många fler solcellsanläggningar, det är nödvändigt för att klara våra miljöutmaningar men det finns en komplex gränsdragning utifrån nuvarande Plan- och bygglag.

Byggnadsnämnden har samtidigt ett uppdrag att arbeta för en långsiktig hållbar utveckling och utifrån det perspektivet och också utifrån de konsekvenser det fått för den enskilde fastighetsägaren i det enskilda fallet kan jag förstå reaktionerna. Vi vill se många fler solcellsanläggningar, det är nödvändigt för att klara våra miljöutmaningar men det finns en komplex gränsdragning utifrån nuvarande Plan- och bygglag.

Om förändringar ska ske krävs ändringar i lagstiftningen och den makten finns som bekant på en annan nivå.

Vad gäller en övrig fråga i debattartikeln som Willhelm Sundman även tidigare lyft gällande en husfasad, så kan jag konstatera att Zarah Anell som ledamot i byggnadsnämnden var med och tog beslut om sanktioner. Det är ju förvånansvärt att kritisera ett beslut som man själv ställt sig bakom.

Anders Hagström

Kristdemokraterna, ordförande Byggnadsnämnden Örebro Kommun

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel