Annons
Vidare till na.se
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Lars Ströman: Har "säkerhetsrisker" någon rättssäkerhet?

Inte ens i kampen mot terrorism får vi upphäva kraven på rättssäkerhet. Systemet där regeringen kan utvisa personer, efter påstötning från Säpo, är inte rättssäkert.

Sverige är en rättsstat. Om du anklagas för brott så är det åklagaren som ska bevisa att du är skyldig. Du har naturligtvis allt intresse att visa din oskuld, men i princip ligger bevisbördan på den som anklagar.

Nej, det finns inget underlag för att bedöma honom som säkerhetsrisk.

Men Sveriges Radio har nu granskat ett av fallen med sex personer som ska utvisas för att de anses utgöra säkerhetsrisker. När Migrationsöverdomstolen skulle behandla ärendet för att göra ett yttrande, så konstaterar den helt enkelt: Nej, det finns inget underlag för att bedöma honom som säkerhetsrisk.

Säkerhetspolisen uppger för Sveriges Radio att de som ska pröva ärendet har fått hela underlaget. Efter att ha tittat på ärendet säger Migrationsdomstolen att det inte finns några konkreta beskrivningar eller belägg för att mannen har förmedlat våldsbejakande budskap, för påstådd rekryteringsverksamhet eller för kopplingar till ett extremt nätverk.

Detta innebär i praktiken att Säkerhetspolisen både blir åklagare och domare i de här fallen.

Men ett utvisningsbeslut blev det ändå. För om Säpo säger att en person är en säkerhetsrisk så kommer regeringen med hundraprocentig säkerhet att besluta om utvisning. Detta innebär i praktiken att Säkerhetspolisen både blir åklagare och domare i de här fallen. Trots att Migrationsöverdomstolen anser att underlaget är minst sagt bristfälligt så följer regeringen rekommendationen från Säpo. Så den oberoende granskningen blir mest en chimär.

Det här är ingen lätt fråga. Säkerhetspolisen måste ha både resurser och befogenheter att granska och ingripa mot personer som kan misstänkas vara farliga. Det kan vara förenligt med en rättsstat att utvisa utländska medborgare, trots att de inte har begått eller ens är misstänkta för något brott. Systemet infördes efter terroristattacker utförda av kroatiska Ustasja i början av 70-talet – och har sedan modifierats något.

... ett system där regeringen slaviskt följer Säkerhetspolisens vilja ...

Men det vi har infört är ett system där regeringen slaviskt följer Säkerhetspolisens vilja, även när en domstol ställer frågan: Vad i hela fridens namn grundar ni det på? Det känns inte tillfredsställande.