Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Lars Ströman: UD försöker dölja sin mobbning av Taiwan

Utrikesdepartementet deltar i något som liknar en mobbning av den demokratiska staten Taiwan. Och inte bara det! På ett synnerligen klumpigt sätt försöker Utrikesdepartementet att dölja sin roll i detta.

Annons

Den 28 februari ändrade Skatteverket sin formella beteckning på Taiwan. Tidigare var beteckningen "Republiken Kina (Taiwan)". Nu blev beteckningen i stället "Taiwan, provins i Kina". För Taiwan är detta en ren förolämpning. Taiwan är en demokratisk stat – med en fri press, en folkvald president och en sprudlande samhällsdebatt. Det är inte en "provins" i diktaturen Kina.

Frågan är känslig av två skäl. Dels har Utrikesdepartementet bidragit till att skada relationerna med en av Asiens demokratier. Dels har myndigheter i Sverige en självständig ställning.

Frågan är känslig av två skäl. Dels har Utrikesdepartementet bidragit till att skada relationerna med en av Asiens demokratier. Dels har myndigheter i Sverige en självständig ställning. UD får inte beordra en annan myndighet att göra på ett visst sätt. Så frågan är: Hur har kommunikationen mellan UD och Skatteverket sett ut?

Det som UD och Skatteverket trodde skulle bli en tyst liten byråkratisk förändring har nu blivit både svensk inrikespolitik och internationell diplomati. Flera riksdagsledamöter har ställt frågor i riksdagen. I Taiwan har ärendet uppmärksammats i flera olika medier. Taiwanesiska UD har protesterat, med de redskap som står till buds för ett land som inte har diplomatiska relationer med Sverige.

När jag den 5 mars pratade med Per Skogh, rättslig expert på Skatteverket, sade han så här till mig:

– UD hörde av sig och uppmärksammade att vi borde följa den internationella ISO-koden. Sverige erkänner ju inte Taiwan.

Jag antecknade vad han sade. Men för säkerhets skull så mejlade jag dessutom de citat jag ville använda. Svaret kom snabbt: "Hej! Jag har inget att anmärka på det du har skrivit".

Jag antecknade vad han sade. Men för säkerhets skull så mejlade jag dessutom de citat jag ville använda. Svaret kom snabbt: "Hej! Jag har inget att anmärka på det du har skrivit". En rättslig expert på Skatteverket borde veta vad de orden betyder.

En annan person på Skatteverket som jag mejlat med säger att ändringen av beteckningen på Taiwan skedde "i samråd med UD". Ungefär samma bild, alltså. Utrikesdepartementet bekräftar i ett mejl till mig att initiativet kom från UD. Enligt UD kom en fråga från "allmänheten" varefter UD tog kontakt med "några myndigheter". UD ska då ha upplyst om "praxis för benämning av Taiwan".

... när detta nu börjar uppmärksammas både i Sverige och internationellt så tvekar UD inte en sekund när det gäller att lägga sig i Skatteverkets arbete.

Jag har inte insyn i exakt hur resonemangen gick när Skatteverket fattade sitt beslut. Ett självständigt beslut av Skatteverket, hävdar UD. Tillåt mig tvivla! För när detta nu börjar uppmärksammas både i Sverige och internationellt så tvekar UD inte en sekund när det gäller att lägga sig i Skatteverkets arbete.

När en kollega från en utländsk tidning vände sig till UD och började ställa frågor så fick UD kalla fötter. Per Enerud på UD:s pressbyrå försökte tona ner UD:s roll i detta. Och vad gör man då? Jo, Per Enerud påstod att Per Skogh på Skatteverket hade blivit felciterad i svensk press, det vill säga av undertecknad. Även detta finns för övrigt dokumenterat i en mejlkonversation.

I stället för att ta ansvar för vad den egna myndigheten sysslar med, så börjar UD att göra egna kontroller av vad som hänt på andra myndigheter och recenserar dessutom relationerna mellan en journalist och en annan myndighet.

I stället för att ta ansvar för vad den egna myndigheten sysslar med, så börjar UD att göra egna kontroller av vad som hänt på andra myndigheter och recenserar dessutom relationerna mellan en journalist och en annan myndighet. Det tyder inte på någon djupgående respekt för andra myndigheters självständighet.

Dessutom: det ingår i grundkursen för relationer med medier att inte lämna uppenbart felaktiga uppgifter. Vad säger utrikesminister Margot Wallström om UD:s agerande? Det är hon som är chef!