Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Mikaels kamp mot banken avgörs i unikt mål i HD

Mikael Sjövall förlorade sitt livsverk när banken tvingade honom i konkurs. Men han orkade ta strid och Högsta domstolen avgör målet inom kort. Det handlar i grunden om det rättsliga styrkeförhållandet mellan banker och låntagare.

Annons

– Jag var aldrig sen med en räntebetalning till banken, missade aldrig en amortering och hade ingen betalningsanmärkning. En ansedd värderingsman visade att mina fastigheter var värda betydligt mer än banklånen. Ändå sade banken upp lånen och drev mig i konkurs, säger Mikael Sjövall.

När tvisten trissades upp som mest lade banken helt sonika beslag på hans privata konton.

Han kom inte åt sina egna pengar utan bankens medgivande. En kränkning som tog hårt.

Mikael Sjövalls mellanhavanden med SEB är en snårig historia som inte låter sig beskrivas i detalj i en tidningsartikel. Men tvisten kokar ner till en kärnfråga: Hade banken betryggande säkerhet för sina krediter och var det i så fall ett hinder för att försätta honom i konkurs?

– Det här en mycket allvarlig historia, säger Sjövalls ombud, advokat Anders Bohmansson i Örebro. Ett unikt fall av stor principiell betydelse för landets alla låntagare.

– Det är sällan en låntagare har mer på fötterna än vad Mikael Sjövall har i det här fallet. Han visade att banken, vid konkurstillfället, hade fullgod säkerhet för sina lån. Han uppvisade en färsk värdering av fastigheterna utförd av en ansedd värderingsman. Dessutom såldes fastigheterna inför hovrättens prövning av konkursen, till priser som bekräftade värderingen. Detta tog hovrätten, obegripligt nog, inte hänsyn till, säger Anders Bohmansson.

– Banken har inte presterat något som motsäger detta. Om inte det räcker lever låntagare i det här landet mycket osäkert.

Advokat Lennart Olsson i Stockholm biträdde Sjövall i ett tidigt skede. Han är en erfaren konkursförvaltare och finner bankens agerande anmärkningsvärt.

– I tvister där banker är inblandade har svenska domstolar en tendens att gå på bankens linje. En bank kan väl inte ha fel, resonerar domstolarna, menar Lennart Olsson.

– Här har en bank drivit en enskild person i konkurs efter att själv ha producerat fram grunderna. Vill en bank bli av med en kund måste det ske på ett korrekt sätt, inte genom att ta över bankkonton och tvinga fram konkurs och en försäljning som man själv önskar.

– Det här målet handlar om vad rättssäkerheten för den lille mannen är värd i förhållande till en banks affärsintressen.

Mikael Sjövall började 1992 bygga upp en fastighetsrörelse. Han köpte mindre hyresfastigheter i östra Värmland när något intressant dök upp.

2010, när tvisten med banken seglade upp, ägde han 28 hyreshus i Karlskoga, Kristinehamn, Filipstad och Grythyttan. Beståndet hade sammanlagt närmare 300 lägenheter plus affärslokaler. Sjövall hade blivit kund i SEB några år tidigare. Krediter beviljades sedan bankens godkände värderingsman Anders Jansson värderat fastigheterna.

I december 2009 sade banken plötsligt upp alla alla krediter för Mikael Sjövall och hans bolag till 31 mars 2010. Banken misstrodde av allt att döma Sjövalls kreditvärdighet, trots prickfritt facit.

Sjövall försökte hitta en lösning under galgen, annan finansiering eller försäljning, men av olika skäl misslyckades han. I några fall finns tecken på att affärer sprack för att banken hade egna planer på köpare.Processen drog ut på tiden ett helt år utan lösning. I april 2011 begärde banken Sjövall och hans bolag i konkurs.

Sjövall anlitade bankens värderingsman Anders Jansson för en värdering av fastighetsbeståndet. Han kom fram till ett värde på 99 miljoner kronor. Skulderna till SEB var 65 miljoner kronor.

Sjövall hävdade att den helt färska värderingen visade att banken hade betryggande säkerhet för sina lån och att det innebar hinder för konkurs.

Men Örebro tingsrätt beslutade om konkurs. Banken påstod att säkerheten var otillräcklig. Hovrätten gick på samma linje.

Konkursboets försäljning av fastigheter innehåller en del uppseendeväckande detaljer. Bland annat såldes ett fastighetspaket i Grythyttan till en advokat i Stockholm, som i ett inledande skede företrädde Sjövall i ärendet och som har ett förflutet inom SEB. Han betalade 22 miljoner kronor för fastigheter som värderingsmannen värderat till 38 miljoner kronor – utan att de annonserades ut på öppna marknaden. Konkursförvaltaren anser sig ha haft tillräckligt många intressenter ändå.

– Jag vet än i dag inte varför banken sade upp krediterna, säger Mikael Sjövall.

– De talade om bristande information men jag vet inte vad det skulle ha gällt, tillägger han.

– Jag söker upprättelse och kompensation för det jag utsatts för. Jag har jobbat och tjänat pengar sedan jag var 17 år. Nu kan jag inte betala mina räkningar. Min situation är en katastrof, mitt livsverk har gått upp i rök.

HD prövar 1 fall av 40

Högsta domstolens viktigaste uppgift är att skapa prejudikat, ge vägledning om hur liknande rättsfall ska behandlas i framtiden.

Domstolen får årligen in cirka 5 500 ansökningar om prövningstillstånd, en ökning med 1000 de senaste tio åren. Men bara en bråkdel, i snitt 130, beviljas prövningstillstånd - ett fall av 40. Av dessa är det stora flertalet prejudikatsmål som Högsta domstolen själv avgör.

Ett fåtal får prövningstillstånd då det finns ”synnerliga skäl”, till exempel att en hovrätt begått ett grovt processfel. Då får hovrätten ta upp målet igen.

Högsta domstolen består av 16 domare (justitieråd). I allmänhet avgörs målen av fem justitieråd, men några gånger varje år avgörs så kallade plenimål. Då deltar samtliga 16 justitieråd.