Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

NA:s chefredaktör: Därför kräver NA att åklagarens beslut överprövas

Artikel 45 av 123
Anders Nilssons krönikor
Visa alla artiklar

Annons

Åklagaren lägger ned undersökningen mot det polisbefäl och de poliser som beslagtog redaktionellt material av NA. Utredningen läggs ned med den något simpla motiveringen ”Det finns inte längre anledning att fullfölja förundersökningen.”

Det var polisen som själv anmälde sig för tjänstefel efter att en NA-reporter tvingats kopiera en film. En man utrustad med svärd greps i centrala Örebro och vår reporter filmade hela gripandet. Efteråt krävde polisen att få tillgång till reporterns film. När vi vägrade tog ett polisbefäl beslut om att beslagta hans mobiltelefon. I det läget valde vi under protest att kopiera filmen till polisen.

Att det här agerandet lämnas utan åtgärd är helt oacceptabelt. Beslutet kan få allvarliga konsekvenser för hela mediebranschen och dessutom skada allmänhetens förtroende för att vända sig till media. Det ger också en helt felaktig signal till hela poliskåren att det är okej att beslagta journalistiskt material och journalisters arbetsredskap.

Därför har jag krävt överprövning av åklagarens beslut att inte fullfölja förundersökningen. Det är viktigt att en högre instans får titta på detta en gång till. Själva är vi mycket förvånade över hur utredningen har gått till. När polisen anmälde sig själv för tjänstefel hamnade förundersökningen hos avdelningen för särskilda utredningar. Den avdelning som granskar polisen.

Exakt vad denna avdelning gjort är svårt att få fram. Varken jag eller reportern, som båda var involverade i händelsen, har kontaktats. Vi har alltså inte blivit förhörda om vår syn på det som skett. Istället har åklagaren nöjt sig med att titta på de handlingar som finns i den ursprungliga utredningen om svärdsmannen. Det verkar dessutom som utredningen inte förstått vad det handlar om. ”Polismyndigheten har fått förklara innehållet i sin anmälan”, skriver åklagaren i sitt beslut.

Beslaget av filmen har fått stor uppmärksamhet i riks- och branschmedier. Experter på yttrandefrihet och jurister har påtalat att polisen agerade olagligt. Till och med poliser och andra medarbetare i rättsväsendet har tagit avstånd från det inträffade. Därför känns åklagarens agerande lite lojt. Inte minst med tanke på de konsekvenser hennes beslut kan få.

Jag anser att polisen begått tjänstefel vid tre tillfällen i samband med händelsen. Journalister har anskaffarsfrihet, det vill säga rätt att hämta in material som senare ska publiceras i grundlagsskyddade medier. För att beslagta en film krävs domstolsbeslut. Det saknades i det här fallet. Ett beslag av en journalists mobiltelefon kan innebära att källor röjs vilket är ett grundlagsbrott. Människor som vänt sig anonymt till NA skulle kunna ha blivit kända om polisen beslagtagit telefonen. Till sist fick inte vår reporter lämna platsen och hindrades därför att utföra sitt jobb. Därmed bidrog polisen till att vår publicering försenades.

I den utredning som gjorts tas inget av dessa saker upp. Därför måste detta undersökas på nytt. I grunden handlar det om att försvara journalisters möjlighet att arbeta och att värna yttrandefriheten i samhället. Därför är det här fallet så viktigt.

Läs också:

Funcke om fallet med beslagtagna filmen: "Mer allvarligt om de muddrat honom"

Polisen i Örebro anmälde sig själv – nu lägger åklagaren ner utredningen: "Vi utreder bara brott"

Polisen tvingade till sig NA-reporterns film – hotade med att beslagta telefon: "Helt oacceptabelt"

Annons