Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Migrationspolitiken reser frågan, vem är liberal?

Annons
Konservativ. KDU:s ordförande Sara Skyttedal har i flera fall gjort SD:s politik till sin egen, enligt Stefan S Widqvist.Arkivfoto: Fanni Olin Dahl /TT

Det är inte ofta man sett en borgerlighet så klart avvisa en rasistisk politik som under regeringen Reinfeldts tid. Men efter valförlusten och den följande Decemberöverenskommelsen har skiljelinjerna i migrationsfrågan och förhållandet till Sverigedemokraterna blivit allt tydligare.

Allianspartiernas utspel och diskussioner har bland annat cirkulerat kring huruvida man ska avgränsa sig mot SD eller samarbeta med dem i vissa frågor.

Inom Folkpartiet och Kristdemokraterna har detta lett till öppna åsiktsskillnader. Den vänskapliga och samarbetsinriktade tonen mot SD, som bland annat Staffan Werme uttalat i sina artiklar här i NA, finns representerat av liberala skribenter på det nationella planet såsom GöteborgsPostens nya chefredaktör Alice Teodorescu.

I motsatt ställning till denna hållning har vi bland annat sett uttalanden från Folkpartiets ledande politiker i Örebro, Karolina Wallström och den liberale journalisten Per Svensson.

Svensson är starkt kritisk till försöken att samtala och regera med SD:s stöd. Han skriver, att ” … det är en falsk föreställning att man ska få dem att ta reson. Man tror att man är smartare än populisterna och fascisterna och kan få dem att ta sitt förnuft till fånga.”

Svensson menar vidare, att politikerna ofta lever i en ”teknisk politik” och uppfattar SD som ett parti bland alla andra och då kan man föreslå en politik där man ger och tar.

Han kan inte se, att vi måste samtala med SD. ”Jag tycker att allt sådant är förödande och aningslöst”, menar Svensson.

Den mer auktoritära hållningen hos flera liberala skribenter finns också hos de uttalat konservativa politikerna Ebba Busch Thor, KD, och Sara Skyttedal, ledare för Kristdemokraternas ungdomsförbund. I migrationspolitiken står de nära SD och Skyttedal har i flera fall gjort Sverigedemokraternas politik till sin egen.

Men Örebros ledande kristdemokrat Lennart Bondeson står emot denna politik och har agerat på ett humant och medmänskligt aktivistiskt sätt i politiken som rört olika konkreta fall gällande invandringen.

Inom Folkpartiet står Björklund och Werme för en strängare migrationspolitik gentemot flera kända socialliberala folkpartisters öppnare och frihetligare syn på invandrarproblematiken.

Werme har klivit in i den nationella debatten med sitt inlägg i DN den 4/2. Tonläget i artikeln ger sken av att det förekommer en massinvandring till Sverige och att vårt samhälle är på väg in i en kris och utifrån detta föreslås en ” … överenskommelse om hur mottagandet av flyktingar kan begränsas. ”…ett ökat antal asylsökande innebär ett tryck…”, ”…att sätta ett tak …”

Betänk att Wermes och hans folkpartistiska meddebattörers förslag är ett brott mot EU:s flyktingregler och konsekvensen skulle också bli att Sverige skulle ta steget bort från FN:s flyktingkonvention.

Asylrätten innebär ju, att alla oavsett antal som behöver asyl, ska erhålla det bortsett från den enskilda statens uppfattning.

Wermes påstådda humana flyktingpolitik visar sig bara vara läpparnas bekännelse. Dessa asylsökande är människor som flytt undan krig, förföljelse och omänskliga behandlingar av skilda slag. De har mot bakgrund av internationellt gemensamt fattade beslut rätt till skydd.

Min fråga till Werme och andra som önskar sätta tak på antal asylsökande: ”Gäller inte de förpliktelser vi ställt oss bakom bara för att de asylsökande just nu blivit fler?”

Asylrätten är en mänsklig fri- och rättighet som står inskriven i Genèvekonventionen.

Menar verkligen Werme att denna konvention är något som vi godtyckligt kan handskas hur vi vill med utifrån det politiska dagsläget i Sverige?

I grunden handlar det om idéerna, i vilken grad ska vi gå en icke-människovärdig opinion till mötes.

Vem är liberal? Borde inte liberaler inom olika partier stå upp för mänskliga rättigheter och säga ifrån mot förtryck?

De mer auktoritärt inriktade liberalerna som strävar efter dialog med SD tar uppenbart inte hänsyn till Sverigedemokraternas projekt, att omskapa Sverige till ett land präglat av stark nationalism.

En nationalism som har stora likhetstecken med politiken som formade trettiotalet och dagens nationella rörelser på kontinenten.

SD:s politik har i grunden en totalitär prägel. Vilka liberaler kommer att ta steget bort från SD och formulera en moralisk trovärdig liberalism som bottnar i alla människors lika värde?

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons