Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

”Hen” är ett onödigt ord

Annons

När Jesper Lundqvist skrev sin barnbok ”Kivi och monsterhund”, startades den omdiskuterade hen-debatten. Jag har läst i bland annat Svenska Dagbladet och följt debatten, jag har stora svårigheter med att förstå varför vårt ”kön är ett politiskt problem som måste åtgärdas med ett nytt ord”, citat av skribenten och hen – motståndaren Elise Claeson. Barn påverkas av omgivningen, vilka kunskaper och medvetenhet som de känner till beroende på vad vuxna människor och andra kamrater ger dem. Barn är rakt på sak, ärliga och nyfikna av naturen. Vad svarar du om de en dag frågar ”är jag pojke eller flicka”? Ska man då svara med någonting så vagt som ”du är en hen”?

Vi är biologiskt födda med ett kön, en grund till en identitet och därav är vi antingen en han eller en hon. Det är bra att tänka jämställdhet men världen blir inte mer rättvis och jämställd bara för att vi ska ha ett könsneutralt begrepp. Barn har inga problem med att bara vara och leka med vad det vill, docka eller bil. Det är de vuxna som gör en stor sak av detta. Varför? Det finns en forskning på spädbarn som har visat att pojkar har mer intresse för saker så som bollar och apparater, medan flickor är mer intresserade av människor och ansikten. Män och kvinnor har genom tiderna varit olika, det är ett faktum, ingen norm! Varför göra ett problem av något så oväsentligt som ett genusneutralt ord som inte är nödvändigt?

”Jag har pratat med forskare som i sina rapporter har ett väldigt problem med att hela tiden skriva han eller hon.”, citerar hen-förespråkaren Nanna Salemark. Det är underligt att det kan vara så svårt att hitta andra formuleringar till sin text, att man måste hitta på nya begrepp för sin egen bekvämlighet.

Ngoc Nguyen

Projekt Örebro Deltar

Örebro

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons