Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bra och dålig nyhet

På söndagen publicerades en bra och en dålig nyhet om Sveriges agerande när det gäller mänskliga rättigheter.

Annons

Den goda nyheten är att Sverige agerade kraftfullt när det stod klart att USA använde flygplatser i Sverige för mellanlandningar vid fångtransporter. USA behandlade fångarna på ett sätt som strider mot grundläggande mänskliga rättigheter – och definitivt mot svenska lagar. Dessutom är risken uppenbar att fångarna skickades till tortyr i fängelser i Mellanöstern.

Svenska underrättelseagenter gjorde en fräckis. De klädde ut sig till servicepersonal och gick ombord på ett av de flygplan som mellanlandade. Därmed fick de klart för sig vad det var för typ av transport.

Det var ett agerande som stod i bjärt kontrast till hur Säpo agerade när två egyptier utvisades med ett CIA-plan 2001. Säpo-poliser stod som fån och glodde, medan CIA-personal agerade på ett sätt som stred mot svensk lagstiftning. En polis som står och ser på när ett brott begås. Mer fel kan det inte bli!

USA backade – och slutade med fångtransporter via svenska flygplatser. Dessvärre kan vi anta att fångtransporterna ändå fortsatte. Men svenska myndigheter agerade på ett sätt som de kan stå för, nu när detaljerna har blivit offentliga, via WikiLeaks.

Relationerna med USA har knappast tagit skada av detta. Tvärtom. Sverige har å ena sidan en nära relation med USA. Å andra sidan har den svenska regeringen (Göran Persson var statsminister) visat att den kan säga ifrån. Sådant inger respekt.

Den dåliga nyheten – som också publicerades på söndagen – är radioprogrammet Kalibers granskning av utvisningar till Irak. Många av de personer som har tvångsutvisats till Irak har flytt igen. De lever under miserabla förhållanden i till exempel Turkiet. Det rör sig ofta om kristna irakier som utsätts för hot och trakasserier i sitt hemland. Innan en person utvisas borde svenska myndigheter försäkra sig om att han eller hon inte förföljs på grund av sin tro, sin etniska bakgrund, sin sexuella läggning eller politiska uppfattning.

Så går det uppenbarligen inte till i dag. Principen verkar vara att utvisa så många som möjligt. Man tillämpar hellre en alltför stram tolkning – än en generös tolkning.

Vi kan vara stolta över det ena fallet – och skämmas över det andra.

Mer läsning

Annons