Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Finns ett rimligt tvivel?

Hur ska vi ge upprättelse åt en 14-årig tjej som utsatts för sexuella övergrepp?

Annons
Illustration: Tecknar-olle

På fredagen friades tre män som åtalats i ett våldtäktsmål.

En 14-årig tjej blir inbjuden till en lägenhet i Kumla. Där finns sex män. Hon bjuds på sprit och en cigarett med något som hon själv uppfattar inte är tobak. Och det är klarlagt att det fanns cannabis i lägenheten. Hon har sex med flera av männen, trots att hon inte vill och trots att hon har talat om att hon bara är 14 år. Det är flickans egen berättelse.

Men sedan trasslar det till sig i bevisföringen. Flickans berättelse är delvis motsägelsefull, anser tingsrätten. I en detaljfråga (hon säger att hon skar sig efter händelsen) förefaller hennes uppgifter direkt felaktiga. I ett fall handlar det om att det inte går att bevisa att mannen kände till att hon var under 15 år vid tillfället. I de andra fallen är det svårt att klarlägga vem som har gjort vad.

Åklagaren har att bevisa att det ”utom rimligt tvivel” har skett ett brott och vem som har gjort det. För försvarsadvokaterna räcker det med att visa att det finns ett ”rimligt tvivel”. Om domstolen bara är ”ganska säker” på att rätt person står inför skranket, ska den fria.

Under förutsättning att domen speglar vad som verkligen skedde i rättssalen är det svårt att se någon möjlighet att fälla de åtalade. Bara det faktum att de inblandade var mer eller mindre berusade gör det svårt att få en sammanhängande berättelse.

Domstolen anser inte heller att det kan visas att de tre åtalade agerat i samförstånd. Då hade de kunnat dömas även om det är oklart vem som gjort vad.

Däremot ger tingsrätten flickan rätt på en punkt: Det som hände i lägenheten var ett lagbrott – ”det är utrett att hon vid tillfället utsatts för sexuella övergrepp”.

Flickans advokat tänker överklaga domen. Det är bra. Hovrätten får granska om tingsrätten missat något.

Men domen visar att det är svårt att hitta några enkla medel för att öka antalet fällande domar i våldtäktsmål. En samtyckeslag hade till exempel knappast hjälpt i det här fallet. Det är en sammanhängande kedja som måste fungera – från polisanmälan till domstolsförhandlingen. Och även om allt fungerar, så kommer det att dyka upp ärenden där en friande dom är det enda rätta. Det är bättre att ha ett rättssystem som friar personer som möjligen är skyldiga än fäller personer som är oskyldiga.

Och samtidigt: 14-åringen har utsatts för övergrepp. Trots den friande domen måste samhället ge henne upprättelse.

Mer läsning

Annons