Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Korkad ambassadnedläggning

Annons
Växande ekonomi. Ett varuhus i Hanoi. Välståndet i Vietnam växer – och alltfler människor får råd att köpa konsumtionsvaror. Arkivbild: Chitose Suzuki/Scanpix-AP

Att lägga ner Sveriges ambassad i Vietnam är korkat. Det understryks av en debattartikel i Svenska Dagbladet på tisdagen. 19 personer som är verksamma i Vietnam skriver att det är kapitalförstöring. Vietnams ekonomi växer så det knakar. Enbart Ikea sysselsätter 250 000 personer i landet.

Men vem ska kritiken riktas mot? Regeringen? Det var i och för sig regeringen som strax före jul beslöt att stänga ambassaderna i Belgien, Vietnam, Argentina, Malaysia och Angola. Men det var ett motvilligt beslut. Det var en följd av en ohelig allians mellan Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Sverigedemokraterna i riksdagen. De fyra partierna beslöt att skära i regeringskansliets kostnader med 300 miljoner kronor. Bort med några byråkrater. Ett lagom populistiskt beslut. En markering till statsminister Fredrik Reinfeldt att han numera leder en minoritetsregering.

Men det blir inte bara några gråa byråkrater som tas bort. När nedskärningar genomförs kommer det att drabba verksamheten.

Det finns säkert andra ambassader som kan stängas. Men hur regeringen än gör, kommer riksdagens beslut att få negativa konsekvenser. Det är ofrånkomligt att relationerna med ett antal länder försämras.

Möjligheterna för svenskar att få praktisk hjälp i utlandet blir sämre. Ett företag som vill etablera sig eller utöka sin verksamhet kan inte längre ringa till en svensk statstjänsteman som är verksam i just det landet. Möjligheterna att bevaka utvecklingen försämras.

Ska vi stänga ambassaden i Pyongyang, som bland annat tillvaratar supermakten USA:s intressen? Ska vi stänga ambassaden i Kuba – och därmed försämra vår bevakning av ett känsligt politiskt läge i landet? Ska vi stänga en ambassad i något av EU-länderna?

Sverige var det första västlandet som erkände det dåvarande Nordvietnam. I början av 70-talet var statsminister Olof Palme en högljudd röst mot USA:s krig i Vietnam. Under en period var Vietnam det största mottagarlandet för svenskt bistånd.

Fortfarande ger Sverige bistånd till Vietnam. Men relationerna har breddats. Vietnam har utvecklats på ett sätt som påminner om Kina. Fortfarande är det kommunistpartiet som har makten. Men ekonomin har blivit alltmer marknadsinriktad. Och välståndet växer med i storleksordningen sju procent per år. Handeln mellan Sverige och Vietnam uppgick till 3,2 miljarder kronor år 2009. Det är en växande marknad med 89 miljoner människor – som ser fram emot att skaffa hushållsapparater, mobiltelefoner och bilar.

Lägg därtill att Vietnam växer som turistland och att 20 000 människor i Sverige har släktrelationer med Vietnam.

Så visst, det är inte svårt att hålla med dem som skrivit debattartikeln i Svenska Dagbladet. Det är dumt att lägga ner ambassaden i Hanoi. Men vad är alternativet? Kostnaderna för regeringskansliet ska skäras med 300 miljoner kronor.

Att Sverigedemokraterna vill skära i regeringskansliets kostnader förvånar inte. Det är ett inåtriktat parti som ser omvärlden som ett problem, snarare än som en möjlighet.

Men hur ser Socialdemokraterna och Vänsterpartiet på ambassaden i Hanoi? Är det okej att lägga ner den?

En av orsakerna till att regeringskansliets kostnader har ökat är att regeringen har satsat mer på relationerna med omvärlden. Sverige har till exempel öppnat nya ambassader i Afghanistan och Irak som är förhållandevis dyra på grund av säkerhetsläget.

Hur är det med arbetarrörelsens internationalism? Gäller den bara om det inte kostar något?

Mer läsning

Annons