Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Per Ahlmark sågar Carl Bildt

Annons
Saklig och hård. Den förre Folkpartiledaren Per Ahlmark är både saklig och förödande hård i sin kritik mot utrikesminister Carl Bildt. Arkivbild: Mark Earthy/Scanpix

Utrikesminister Carl Bildt är återigen ifrågasatt för sitt tidigare engagemang i Lundin Oil. Carl Bildt är en skicklig yrkesdiplomat, med en förmåga att öppna dörrar och upprätthålla goda kontakter. Men han är också påtagligt kylig i politiska sakfrågor. Han har vid flera tillfällen gjort märkliga – för att inte säga katastrofala – ställningstaganden.

Ett av kapitlen i den förre Folkpartiledaren Per Ahlmarks självbiografi handlar om Carl Bildt. Per Ahlmark har en debattstil som är oförsonlig och polemisk. Det är tur att inte alla debattörer är som Per Ahlmark. Men det är också tur att vi har debattörer som Per Ahlmark.

Allra vassast blir Per Ahlmarks när han beskriver Carl Bildts insatser in Bosnien. Under slutskedet av kriget var Carl Bildt medlare. Efter kriget blev han det internationella samfundets ”höga representant”. Många har hyllat hans insatser.

Per Ahlmark ger en mindre smickrande bild. ”Det mest välkända uttrycket för Carl Bildts känslokyla är just hans likgiltighet inför folkmord”, skriver Per Ahlmark.

När serbiska styrkor belägrade Sarajevo och terrorbombade stadens civila väcktes krav på att Nato skulle börja bomba de serbiska ställningarna. Men den dåvarande statsministern Carl Bildt tog avstånd kraven. ”Vem har sagt att det blir bättre om man bombar mer”, förklarade han.

En av dem som tidigt tog ställning för ett Nato-ingripande var Per Ahlmark.

Ibland har Carl Bildt beskrivits som en av upphovsmännen bakom Daytonavtalet om fred i Bosnien. Det är möjligt att han var med och snickrade på formuleringarna. Men freden tvingades fram av att Nato till slut började bomba de serbiska ställningarna. USA:s biträdande utrikesminister Richard Holbrooke pressade den serbiska sidan. Det var alltså USA, snarare än Carl Bildt, som tvingade fram freden i Bosnien. I motsats till vad Bildt hade hävdat blev det bättre av att bomba.

Efter kriget skrev Carl Bildt en bok som hette ”Uppdrag fred”. Återigen präglas Bildt av en påtaglig kyla. Bildt tonar ner de serbiska styrkornas övergrepp. Per Ahlmark är på en gång saklig – och förödande hård – i sin kritik av Carl Bildt. Krigsförbrytartribunalen i Haag betecknade mördandet av 8 000 män i Srebrenica som folkmord. Carl Bildt beskriver det som avrättningar av krigsfångar. Och enligt Bildt var det inte 8 000, utan 3 000 som mördades. Resten skulle enligt Bildt ha dödats i strid.

Det kan tilläggas att Carl Bildt även var emot Natos bombkrig mot Serbien 1999. Då handlade det om att få slut på de serbiska styrkornas trakasserier mot befolkningen i Kosovo. Bombningarna ledde till att Serbien tvingades lämna Kosovo – och att Kosovo så småningom blev en självständig stat. Den som slutförde fredsprocessen var Finlands dåvarande president Martti Ahtisaari. Han förhandlade inte – och medlade inte. Han lade fram en färdig lösning som Serbiens president Milosevic bara kunde säga ja eller nej till.

Serbiens president Milosevic avled medan han satt inspärrad vid krigsförbrytartribunalen i Haag. Nu har även de båda bosnienserbiska ledarna Ratko Mladic och Radovan Karadzic förts till Haag. Serbien står i dag på tröskeln till EU-medlemskap.

Carl Bildts egenskaper som yrkesdiplomat kan många gånger vara en tillgång. Men om han hanterar fallet Dawit Isaak med samma känslokyla som han behandlade Bosnien, finns det anledning att vara orolig.

Mer läsning

Annons