Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Strömans öppna brev till Sd

Ursäkta att jag stör mitt i det hektiska valkampanjandet, men jag har några viktiga frågor som det är ytterst angeläget att ni svarar på. I många många år har ni klagat på ”massinvandringen” till vårt land. Snart sagt alla samhällsproblem ska lösas genom minskad invandring.

Annons
Jimmie Åkesson (Sd) och Lars Ströman.

Vad är massinvandring, förresten? Så vitt jag minns har det alltid rått massinvandring enligt Sverige-demokraterna. Det var massinvandring 1992 när vi tog emot 84 000 människor från Balkan. Det var massinvandring 1996 då Sverige tog emot 5 753 asylsökande. Det var massinvandring 2011, då Sverige tog emot 29 648 asylsökande. Och nu pekar prognoserna på att vi återigen kommer upp i samma nivåer som under den värsta krisen på Balkan i början av 90-talet.

Jag håller med om att det är en exceptionell situation. Människor flyr för sina liv. Människor riskerar att mördas bara på grund av att de hör till ”fel” religion eller har ”fel” åsikt. En del av dem ser ingen annan chans än att fly till Europa. Just nu är det faktiskt inget EU-land som skickar tillbaka flyktingar till Syrien. Men ni tycker tydligen att vi ska bli det första. Eller vart ska vi skicka den där personen som kommer till Sverige, livrädd för sitt eget liv och orolig för sina anhöriga? Till saken hör ju också att Sverige redan hör till de allra största givarna i Irak och Syrien. Dessutom har vi en öppenhet för att ta emot flyktingar.

Självklart håller jag med om att det här inte är lätt. Jag minns 90-talet. Sverige drabbades av en djup ekonomisk kris. Arbetslösheten steg till tvåsiffriga tal. Underskottet i de offentliga finanserna steg till tolv procent och den offentliga bruttoskulden (ursäkta det krångliga ordet) ökade till 75 procent av BNP. 1992, samma år som räntan steg till 500 procent, tog vi emot 84 000 människor från Balkan. Liksom då flydde de från krig. Liksom då var en stor del av flyktingarna muslimer. Jag har själv träffat en del av dem som kom från Balkan. Någon är sjuksköterska. Någon annan är psykolog. Någon är läkare. Hade det varit bättre för Sverige om vi hade avstått från deras arbetsinsatser? Hade det varit bättre för Sverige om vi hade skrikit ”kom inte hit”?

Ni säger att ”massinvandringen” är den allra, allra viktigaste frågan för Sverige. Men jag blir lite fundersam när jag ser hur det ser ut i vår omvärld. Sverige har bland Europas starkaste statsfinanser. Vi har visserligen ett litet underskott i de offentliga finanserna, men det är normalt i slutet av en lågkonjunktur. Nästan alla andra länder i Europa har större underskott. Vi har en offentlig bruttoskuld på 40 procent av BNP, vilket också är bland de lägsta i EU.

Nej, vänta nu! Jag förnekar inte att det kostar pengar att ta emot asylsökande. Men om vi tittar på hur det ser ut i Europa, så finns det tydligen också andra saker som påverkar. Minskad invandring verkar inte var någon mirakelkur för enskilda länders ekonomier. Tvärtom verkar det gå rätt bra för ett öppet land som Sverige och sämre för länder som stänger sina gränser.

Och tänk, jag tror faktiskt att den där sjuksköterskan från Balkan, den där psykologen från Balkan och den där läkaren från Balkan är en del av förklaringen till att det går bättre för Sverige än för de flesta andra länder i EU. Jag tror att det hade varit sämre för Sverige – också för de mest utsatta – om de inte hade kommit hit. Jag tackar dem för att de valde just Sverige.

När människor flyr för sitt liv är det tid för solidaritet. Solidaritet på riktigt!

Fotnot: Detta är ett svar på Sverigedemokraternas annons på sidan 3 i dagens NA, papperstidningen. 

Mer läsning

Annons