Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Visst får invandring ifrågasättas

Annons
Måste få ifrågasättas. Migrationsverkets verksamhet ifrågasätts ofta av dem som anser att verket gör en för hård bedömning av asylärenden. Men även de som är kritiska till invandring har rätt att delta i debatten. Arkivfoto: Anders Wiklund/Scanpix

Blir du anklagad för att vara rasist så fort du nämner något kritiskt om invandringen? Frågan aktualiseras av tv-programmet Uppdrag granskning som sändes på onsdagskvällen. Svaret är nej! Det är inte rasistiskt att säga att ”jag vill stoppa all invandring”. Det är inte heller rasistiskt att säga att invandringen leder till fler brott och ökade kostnader för samhället.

Någonstans går en gräns. Att säga att det pågår en judisk världskonspiration för att ta över världen är rasistiskt. En insändare med den innebörden skulle vi inte publicera. Vi skulle inte heller publicera en insändare som säger att det pågår en muslimsk världskonspiration för att ta över världen. Det är ett sätt att kollektivisera, att skapa misstänksamhet mot individer för att de råkar tillhöra en viss grupp av människor.

Invandring är en av de frågor som rätt ofta dyker upp på insändarsidan. De inläggen är per definition inte rasistiska. För då skulle vi inte ha publicerat dem.

I tisdagens NA publicerade vi en artikel av Thomas Arvidsson som kritiserar kristdemokraten Lennart Bondeson för att inte vilja se problemen med invandringen. ”Att inte vilja ta till sig vilka problem analfabeter innebär för skolan är sorgligt och att påstå att 30 procent av flyktingarna har högskoleutbildning, då 90 procent saknar id-handlingar, är närmast obegripligt”, skrev han bland annat. Rätt eller fel kan diskuteras. Men insändarskribenten har all rätt framföra dessa synpunkter i NA.

Två dagar tidigare publicerade vi en artikel av Lars G Eriksson från Åsbro där han ifrågasatte varför personer som vistas illegalt i landet har rätt till tandvård.

Den 9 maj hade vi en annan artikel av Thomas Arvidsson, som polemiserade mot en ledarkrönika av undertecknad: ”Är detta testet för en respektabel politiker i dag, att man tycker det är självklart att avvisade flyktingar som ignorerar demokratiskt fattade beslut att återvända till hemlandet, ändå ska ha rätt till både sjukvård och skola”.

Men på nyhetsplats då? Det kan diskuteras om vi gör ett tillräckligt bra jobb. Men problem förknippade med invandring är inte frånvarande i NA. En fråga som återkommer är hedersrelaterat våld, både i form av korta TT-texter och i större reportage. Jag bläddrade för övrigt lite i Avpixlat, en webbplats som står Sverigedemokraterna nära. Vilka källor använder Avpixlat? Ja, påtagligt ofta är det etablerade medier.

Så till alla dem som har fått uppfattningen att invandringen inte får diskuteras: Kom igen, diskutera invandringen! Men som i alla andra debatter får den som är invandringskritisk vara beredd på mothugg. Och det gäller även i den andra riktningen. Skriver jag en ledarkrönika om invandring, får jag vara beredd på att insändarskribenter som Thomas Arvidsson säger emot.

Ett liberalt samhälle tål olikheter. Människor i vårt land kan tillhöra olika religioner. De kan komma från olika länder. De kan olika uppfattningar om frågor som statsfinanser, aborter, homosexuellas rättigheter, skolavslutningar i kyrkan och invandring. Och det måste också få synas i NA.

Mer läsning

Annons