Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Krävde fem miljoner -tvingas betala 63 000

En tvist med Swedbank har slutat med att en man i Örebro län förlorat målet helt och hållet. Länsbon krävde att banken skulle betala honom fem miljoner kronor. I stället blir han skyldig att stå för bankens rättskostnader på 63 000 kronor. Örebro tingsrätt ser ingen grund för kraven han ställt.

Annons

Målet har pågått länge och började med ett optionsavtal mellan mannen och ett fastig-hetsbolag år 2000.

Han menar att avtalet var ett sätt att se till så en fastighet skulle stanna hos honom och hans familj, inte säljas till någon annan.

Men ett år senare sålde bolaget fastigheten för 14 miljoner och köpet finansierades genom lån i Swedbank. Mannen ansåg att det var fel att bevilja kredit och menade att ingen hänsyn tagits till avtalet.

TillbakavisadesBanken tillbakavisade bestämt och hänvisade till att ingen där känt till innehållet i avtalet, och inte haft tillgång till det vid kreditgivningen.

Jurister hos Swedbank ansåg heller inte att banken hade något med avtalet mellan mannen och fastighetsbolaget att göra.

Vid en förlikning fick han 600 000 kronor av fastighetsbolaget men fortsatte tvisten med banken.

Ingen grundÖrebro tingsrätt anser inte att det finns någon grund för hans krav mot Swedbank. Domstolen konstaterar att krediten inte på något sätt beviljats i strid med gällande riktlinjer. Rätten påpekar att hans påstående om att banken hade skyldighet underrätta honom om krediten saknar grund, tvärtom skulle det ha stått i strid med reglerna om banksekretess.

Örebro tingsrätt fastslår också att det inte finns någon undersökningplikt för banken vad gäller optionsavtalet.

Tingsrättens slutsats är att Swedbank inte har någon skadeståndsskyldighet, och att mannen som förlorat målet ska betala bankens rättegångskostnader.

Mer läsning

Annons