Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Misstänkta nekar och frias

Att mannen misshandlades står utom alla tvivel. Att det skedde efter att han gått in i parken med de unga männen är lika klart. Ändå döms ingen för brottet.

Annons

I sin stämningsansökan hade åklagaren Ingrid Löf skrivit att männen – 20 och 23 år gamla – tillsammans hade misshandlat pensionären på grund av hans sexuella läggning. Mannen är homosexuell och hade en kväll i juni 2009 satt sig i sin bil med syftet att träffa ”vuxna pojkar”.

På en ort i Sydnärke träffade han också två unga män. Han började prata med dem, och efter att ha fått en antydan om sex följde han med dem in i en liten park.

Där, på ett undanskymt ställe, misshandlades mannen. Han slogs ned och liggande på marken fortsatte våldet.

Men frågan är vem som gjorde vad.

Upprörd och blåslagen

Pensionären hävdade till en början att han misshandlades av i första hand 20-åringen. Det var vad han upprörd och blåslagen berättade i ett polisförhör några timmar efter händelsen.

En månad senare hade han ändrat sig. Nu var det den 23-årige mannen som pensionären pekade ut som huvudansvarig.

23-åringen å sin sida skyllde på sin kompis. Själv hade han tänkt delta i misshandeln men hann aldrig med det innan 20-åringen slog till. Att pensionären fick vad han förtjänande ansåg dock 23-åringen. De hade lockat med mannen enbart för att misshandla honom på grund av hans homosexualitet.

20-åringen nekade helt till alla anklagelser. Han var över huvud taget inte på den orten när misshandeln skedde. Varför hans äldre kompis pekade ut honom hade han svårt att förstå.

Uppgifter går isär

Uppgifterna från de inblandade går alltså isär och tingsrätten väljer därför att fria de åtalade. Det är inte klart att de gjorde brottet tillsammans – eller ”gemensamt och i samförstånd” som det stod i åtalet. Och i de lägena – där det är osäkert om vem som har gjort vad – ska en domstol hellre fria än fälla.

I domen avfärdas även pensionärens historia om att han skulle ha varit så omtöcknad att han pekade ut fel person i det första förhöret. Det anses osannolikt med tanke på de detaljerade och utförliga uppgifter han då uppgav.

Att han direkt efter misshandeln körde bil hem till sig talar också för att han var medveten om vad han gjorde.

Mer läsning

Annons