Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Sänkta straff för branden på Alfredos

På torsdagen föll domen för de inblandade i Alfredos-branden.
Det blev sänkta straff för samtliga inblandade.

Annons

I tingsrätten dömdes den före detta ägaren tillsammans med två andra män till sex års fängelse.

Den 50-årige ägaren ska ha beställt branden och dömdes för anstiftande till grov mordbrand samt försök till grovt bedrägeri.

De andra två männen, 32 och 35 år gamla, dömdes för att ha tänt på restaurangen.

Både de åtalade och åklagaren har överklagat domen till hovrätten.

De tre dömda männen hade samtliga yrkat på frikännande alternativt mildare domar.

Göta hovrätt gör ingen ändring i skuldfrågan när det gäller de tre männen.

Däremot underkänns tingsrättens bedömning av brottens rubricering i samtliga fall utom ett.

Branden ska, enligt hovrätten, ses som en mordbrand av normalgraden och inte som grov vilket tingsrätten bedömt.

Hovrätten pekar på att risken för spridning inte varit så hög som tingsrätten ansett.

Utredningen har inte heller lyckats visa att branden inneburit fara för flera människor, ansåg hovrätten.

Åklagaren hade yrkat på strängare straff för de inblandade och ställer sig frågande till hovrätten och tingsrättens olika bedömningar.

– Ibland blir man väldigt förvånad, säger åklagaren Louise Helleday.

– De kommer fram till samma sak när det gäller straffvärdet men gör ändå väldigt olika bedömningar, fortsätter hon.

Hon pekar även på tingsrättens bedömning att det fanns en risk för att elden kunde ha spridit sig genom en krossad ruta.

– Det är något som hovrätten inte ens nämner och då är det svårt att veta om de har tagit hänsyn till det, säger Helleday.

Den 50-årige före detta ägaren dömdes till två och ett halvt års fängelse för anstiftan till grov skadegörelse och försök till grovt bedrägeri.

32-åringen och 35-åringen dömdes båda till fyra och ett halvt års fängelse för mordbrand.

Enbart i fallet med ägarens bedrägeriförsök var hovrätten enig med tingsrätten i bedömningen.

Advokaten Bertil Schultz företrädde 50-åringen i tingsrätten.

Han är kritisk till flera delar av hovrättens dom.

– Under förhandlingen framgick det att idén till det här inte kom från min klient. Den kom från de andra två, säger Bertil Schultz.

Han menar att idén till få pengar från försäkringen kom från de andra två männen.

– Egentligen är det de andra som anstiftat min klient till försäkringsbedrägeri, säger han.

Mer läsning

Annons