Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Nya badhuset - vattendelare i Kumlapolitiken

Det nya badhuset fortsätter att vara den stora vattendelaren i Kumlapolitiken. Innebär bygget att andra investeringar skjuts på framtiden eller går det att göra ”både och”.

Annons

En god stund av kommunfullmäktigemötet i går kväll handlade om det nya badhuset. Anledningen var en interpellation om badhusets driftskostnader som oppositionsrådet Maria Haglund (M) hade ställt till kultur- och fritidsnämndens ordförande Björn Eriksson (S).

Säkrare prognoser

Haglund efterlyste säkrare prognoser för hur mycket driftskostnaderna ökar.

Eriksson hänvisade till siffror som visade att driften kommer att öka mellan två och fyra miljoner kronor beroende på hur många besökare badet får, och tyckte att det var svårt att komma närmare verkligheten i dagsläget.

– Jag anser att vi borde lära av näringslivet och ta fram bättre kalkyler, det handlar ändå om skattebetalarnas pengar, replikerade Haglund.

Dan-Åke Moberg (S) gav sig sedan in i debatten och hävdade att för den som har siffersinne så var inget oklart.

Inget ändrat

– När beslutet togs sade vi att investeringen skulle ligga på 150 miljoner kronor och ingenting har ändrats, mer än att vi vet att vi kommer få bättre anbud än vi trodde då, sade han.

Han ansåg också att oppositionens ifrågasättande av badet var bekymmersamt.

– Ni tar inget ansvar för att kommunens ska växa, ni bara bromsar.

Per Holm (KD) å sin sida tyckte inte det var ett uttryck för misstro att ifrågasätta driftskalkylerna.

– Badinvesteringen skjuter undan andra investeringar, hävdade Holm, och sade att barn- och utbildningsnämnden i det pågående budgetarbetet hört att man bör ligga lågt med investeringar.

– Det sätts inte emot varandra. Vi har en bra beredskap för skolor och förskolor, sade Lennart Eriksson (S).

Olika vägar

Oppositionens företrädare framhärdade dock i att det handlar om två olika vägar där de själva vill reservera investeringsutrymmet för annat som kan utveckla Kumla.

Att det handlade om ett vägval höll dock inte barn- och utbildningsnämndens ordförande Katarina Hansson (S) med om.

– Man måste ha både bra skolor, förskolor och omsorg, men kultur- och fritid behövs också. Vi har inte tagit bort något, framhöll hon och exemplifierade med planer för Vialundskolan samt beredskap för nya förskoleavdelningar.

FP:s Linda Axäng trodde för sin del att bättre skolor och omsorg vore mer värt att satsa på.

– Jag är inte säker på att man flyttar Kumla endast på grund av ett nytt bad.

–  Vi har alla våra skolor i väldigt bra skick. Ni pratar mot Kumla kommun, ansåg Dan-Åke Moberg.

Per Holm återkom dock till att den ökade driftskostnaden hade kunnat läggas i skolundervisningen för att förbättra måluppfyllelsen.

– Det går att satsa på bad och kärnverksamhet, blev den avslutande repliken från Katarina Hansson.

Mer läsning

Annons