Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Nu överklagas domen

Nu överklagar åklagaren den uppmärksammade domen mot mannen som friades från våldtäktsförsöket mot kvinnan som biologiskt var en man. Även den dömde överklagar. Mannen hävdar att han bara ville trösta kvinnan.

Annons

I förra veckan friades den 61-årige länsbon från våldtäktsförsöket eftersom han enligt tingsrätten aldrig förstod att hans offer fysiskt sett var en man. Hade 61-åringen insett det hade han frivilligt avbrutit försöket. Det hade aldrig kunnat leda till en fullbordad våldtäkt, resonerade Örebro tingsrätt.

Stor uppmärksamhet61-åringen dömdes i stället till fyra månaders fängelse för misshandel av kvinnan.

Domen har väckt stor uppmärksamhet och domaren i målet, Dan Sjöstedt, räknade med att den skulle överklagas.

– Det skulle i alla fall jag göra om jag var åklagare eller försvarare, förklarade Sjöstedt i NA den 3 juli.

Sedan tidigare har också kvinnans advokat Gun Brodd Hedlund överklagat domen till Göta hovrätt. Detsamma gör nu även åklagare Eva Grandestedt Kinell. Hon anser att det bara var tillfälligheter som gjorde att våldtäktsförsöket inte fullbordades. 61-åringen avbröt inte frivilligt eftersom ett vittne ingrep och jagade iväg honom.

Hade 61-åringen inte blivit avbruten så hade han troligen kommit till insikt för sent om kvinnans biologiska kön. I princip räcker det enligt praxis med kontakt kön mot kön för att det ska räknas som våldtäkt, enligt åklagaren.

Grandestedt Kinell menar även att det inte är utrett om 61-åringen enbart var ute efter att våldta en kvinna med kvinnligt kön. Hur mannen skulle ha agerat och reagerat när han fått reda på kvinnans biologiska könstillhörighet har inte prövats i målet, skriver hon.

Vill bli frikändÄven den 61-årige mannen har valt att överklaga domen. Han vill i första hand bli frikänd eller åtminstone få ett mildare straff.

Mannen hävdar att han bara ville trösta kvinnan som var ledsen och grät. 61-åringen pekar också på att vittnet och kvinnan lämnat motstridiga uppgifter under rättegången. Vittnet säger att mannen låg på kvinnan, hon säger att han inte gjorde det.

”Tingsrätten tycks ha haft den uppfattningen att detta inte haft någon betydelse för bedömningen av ansvarsfrågan. Den bedömningen är fel” skriver 61-åringens advokat Olof Swedjemark.

Mer läsning

Annons